May 22, 2019

OBAMA PROMETE ACTUAR POR SU CUENTA EN DISCURSO DEL ESTADO DE LA UNIÓN

Buscando inyectarle energía a su segundo mandato, que ha avanzado lentamente, el presidente Barack Obama prometió la noche del martes en su discurso del Estado de la Unión que eludirá al Congreso “cuando y donde sea” necesario para reducir la brecha económica entre los estadounidenses ricos y pobres.

Obama develó una serie de directivas ejecutivas, en su mayoría modestas en su alcance, que incluyeron aumentar los salarios mínimos de algunos de los nuevos trabajadores con contratos del gobierno y facilitar que las personas de bajos ingresos ahorren para su jubilación.

“Estados Unidos no se queda paralizado y yo tampoco lo haré”, declaró Obama en su discurso en horario estelar ante una sesión conjunta del Congreso y millones de estadounidenses a través de la televisión.

“Así que cada vez que pueda tomar medidas sin legislación para ampliar las oportunidades para más familias estadounidenses, eso es lo que voy a hacer”, agregó.

El discurso presidencial marcó el pistoletazo de salida de una batalla en las elecciones de mitad de ciclo por el control del Congreso que pronto consumirán la atención de Washington.

Los demócratas, que buscan etiquetar a los republicanos como protectores de los ricos y descuidados con la clase media, han presionado a Obama para que se enfoque más en los temas de justicia económica y en reducir la brecha entre ricos y pobres.

Su énfasis en las acciones ejecutivas fue recibido con gritos de “¡Hágalas!” de muchos beneficios de la ley de atención médica, dijo saber “que el pueblo estadounidense no está interesado en librar de nuevo viejas batallas”.

  La estrategia de irse con medidas modestas por ahora, está dirigida tanto a vigorizar su estancado segundo mandato como a espolear a un Congreso dividido para tomar medidas adicionales para aumentar las oportunidades económicas para millones de estadounidenses. Al declarar que 2104 será un “año de acción”, Obama también trató de convencer a una ciudadanía cada vez más escéptica de que aún ejerce el poder en Washington, incluso si no puede avanzar a través de las divisiones en el Congreso.

Funcionarios de la Casa Blanca dicen que Obama, frustrado por una serie de fracasos legislativos en 2013, ahora está redefiniendo el éxito no por lo que el presidente puede negociar con el Congreso, sino por lo que las acciones que él puede tomar por su cuenta.

De hecho, las propuestas de acción de Obama para tomar medidas con los legisladores fueron escasas y en gran parte se centró en viejas ideas que han avanzado poco en el último año.

Exhortó al Congreso a que resucite la estancada reforma migratoria, apruebe un aumento generalizado del salario mínimo federal y amplíe el acceso a la educación de preprimaria: todas ideas que tuvieron poca recepción después de que las propuso el año pasado.

Su única propuesta legislativa nueva fue pedir ampliar un crédito al impuesto sobre la renta para los trabajadores sin hijos.

La economía y otros asuntos internos, incluida la atención médica pública, dominaron el discurso del presidente. Obama tocó brevemente la política exterior, haciendo alarde de la reducción de tropas estadounidenses en Afganistán este año y reiteró su amenaza de vetar cualquier nueva sanción que el Congreso pueda decidir contra Irán mientras sigan en marcha las negociaciones nucleares con la república islámica.

Aunque Washington se centra cada vez más en la desigualdad de ingresos, muchas partes de la economía están ganando impulso, como el alza de las ganancias empresariales y los mercados financieros más altos que nunca.

Sin embargo, millones de estadounidenses siguen sin trabajo o tratan de sobrevivir con salarios estancados, por lo que Obama se ha encontrado en la posición a veces incómoda de hablar de una recuperación que muchos sienten distante todavía.

“El hecho frío y duro es que, incluso en medio de la recuperación, demasiados estadounidenses están trabajando más que nunca apenas para sobrevivir, por no hablar de salir adelante”, dijo Obama. “Y muchos todavía no han podido hallar un trabajo en absoluto”.

El presidente obtuvo algunos de sus aplausos más fuertes —al menos parte de los demócratas— cuando criticó a aquellos legisladores que se oponen a su ley de atención médica, que no despegó apropiadamente durante su fase inicial el último trimestre pasado.

Obama dijo que aunque no espera convencer a los republicanos sobre los pocas señales de que los legisladores estén dispuestos a seguirle el paso, sobre todo en momentos en que la nación se encamina a los comicios de medio término.

“Oportunidad es lo que somos”, dijo Obama. “Y el proyecto  definitorio de nuestra generación es restaurar esa promesa”.

 El periodista Josh Lederman de The Associated Press contribuyó con este despacho.

————————————————————-

Biden dice que podría ser  buen presidente

El vicepresidente Joe Biden dijo el miércoles que siente en su “fuero íntimo” que podría ser un buen presidente.

————————————————————-

Share

LAS PURGAS NORCOREANAS

Las intrigas en Pyongyang abren un escenario inquietante en  una región convulsa

La inusitada ejecución de Jang Song-thaek, tío y mentor del dictador norcoreano, Kim Jong-un, destapa con toda crudeza las turbulencias que agitan al régimen comunista y abre un escenario inquietante en una región ya convulsa.

La sangrienta purga de Jang —que estuvo precedida por el fusilamiento de dos colaboradores— no tiene precedentes. Es la primera vez que Pyongyang anuncia la ejecución de un miembro destacado de la familia gobernante. Y es la primera vez que el régimen, cuya propaganda escenifica siempre la adhesión incondicional al líder máximo, enseña sin pudor las grietas internas. Después de todo, Jang era hasta hace poco el segundo hombre más poderoso de Corea del Norte.

No hay unanimidad en las lecturas de los acontecimientos, como impone la lógica al tratarse de una dictadura hermética. Hay quienes ven en este desenlace una demostración de fuerza del joven Kim, que asumió el poder hace dos años, tras la muerte de su padre, Kim Jong-il.

Pero otros indicios abonan la tesis de un golpe de mano contra la dinastía comunista. Por ejemplo, la publicitada puesta en escena de la caída de Jan,  su expulsión, del  Politburó y su posterior detención y juicio sumario y el tipo de cargos: no solo era traidor, también depravado, corrupto y drogadicto. Hasta ahora, los Kim lavaban los trapos sucios en casa. La humillación, inevitablemente, salpica a su esposa, tía paterna del líder y poderosa apparatchik, y no deja en buen lugar al clan. Sobre todo porque Jang ocupó durante muchos años puestos de responsabilidad y era la mano derecha del actual mandatario.

Lo que parece claro es que la purga no va a quedar ahí. En la supuesta confesión, antes de ser ejecutado, Jang, defensor de las reformas económicas chinas e interlocutor privilegiado de Pekín, implicó a miembros de las Fuerzas Armadas en una intentona golpista que nadie sabe si es cierta, pero que hace presagiar que van a seguir rodando cabezas.

Nada de esto es tranquilizador. Kim ha dado muestras de ser inexperto e incoherente. Lo mismo aboga por la inversión extranjera como desata las alarmas con una prueba nuclear. Y lo peor es que las tensiones internas de Corea del Norte se desbordan sistemáticamente fuera de sus fronteras. Los vecinos se preparan ya, con toda razón, para las repercusiones de esta crisis.

Corea del Norte ha detonado su tercera bomba nuclear, dos veces más potente que la de 2009. Al enérgico e inmediato coro de condenas ha seguido una reunión urgente del Consejo de Seguridad, que anuncia nuevas sanciones. El valor político del desafío resulta evidente para un régimen que persigue un programa nuclear desde hace 50 años y que en 2012 modificó la Constitución para declararse “nación con armas atómicas”. De puertas adentro, envalentona al jovencísimo líder Kim Jong-un y presumiblemente permitirá a Corea del Norte aumentar su presión en futuras negociaciones con EE UU y sus aliados. Hacia afuera, representa un clarinazo, tanto más alarmante cuanto que el objetivo declarado del régimen comunista es conseguir una bomba potente y reducida que pueda montarse en la cabeza de un misíl intercontinental.

Los esfuerzos para frenar el desarrollo atómico norcoreano han fallado. Más allá de su ritual condena, hay pocas sanciones que el Consejo de Seguridad pueda añadir a las ya impuestas a Pyongyang. El reto, sumado al iraní, va a poner a prueba a Obama. Solo Pekín dispone de palancas diplomáticas y económicas para torcer el brazo de su protegido, aunque ni siquiera sus amenazas previas han resultado disuasorias. Toca al nuevo líder supremo Xi Jinping demostrar que iba en serio. (Editorial  de EL PAIS)

 

Share

KIM JONG-UN EJECUTÓ A SU TÍO POR LA LUCHA POR EL CONTROL DE LOS NEGOCIOS DEL PAÍS

El conflicto por los derechos sobre las exportaciones mineras acabó con el poderoso Jang Song-thaek, según los servicios de espionaje de Corea del Sur

La purga y ejecución del tío de Kim Jong-un , líder de Corea del Norte, tuvieron lugar por su amplia participación en los negocios del país, dijo el jefe del espionaje de Corea del Sur este lunes, lo que contradice comentarios de que la caída de Jang Song-thaek fue debida a una lucha de poder con su sobrino.

El conflicto empezó por los derechos comerciales de las exportaciones mineras a China, de las más lucrativas en Corea del Norte. Los negocios de Jang crearon una lucha política interna en Pyongyang, que llevó a su caída, según la agencia de espionaje. Los rivales de Jang dentro del Ejército le contaron al joven líder sobre las prácticas empresariales corruptas de su tío y sus ayudantes.

“Las tensiones entre los organismos del poder en Corea del Norte habían estado aumentado por el tema de los privilegios y el abuso de poder de Jang Song-thaek y sus colaboradores”, dijo Nam Jae-joon, el director del Servicio de Inteligencia Nacional, a legisladores surcoreanos durante una audiencia a puerta cerrada el lunes, informa la agencia Yonhap. Los comentarios de Nam fueron transmitidos durante una rueda de prensa por Jeong Chang-rae y Cho Won-jin, dos portavoces de la comisión parlamentaria después de la reunión.

Fuerzas militares de Corea del Norte fueron desplegadas para recuperar el mando sobre una de las fuentes de dichas exportaciones. Los asociados de Jang, que hasta su caída era considerado el segundo hombre más poderoso del país, se resistieron a las órdenes de Kim, que quería tomar el control de los numerosos negocios del tío. Esta reacción fue percibida como una amenaza por Kim, que muchos creen que consideraba a su tío de 67 años una amenaza a su autoridad, y rápidamente tomó medidas, explicó Nam.

Seguidamente, dos de los principales lugartenientes de Jang fueron ejecutados. Días después, Jang fue denunciado públicamente, juzgado y ejecutado por corrupción, despilfarro de bienes estatales y promiscuidad.

Dada la opacidad del Gobierno de Pyongyang, muchos detalles de la lucha entre Kim y su tío siguen sin estar claros. Lo que se conoce sugiere que Kim tiene un poder consolidado y ha eliminado a un potencial rival, pero lo ha hecho a un alto precio. La confrontación pública entre dos facciones ha revelado una escisión dentro de la élite del país por controlar los beneficios de las pocas transacciones comerciales del país.

“Parece que no hay un gran problema relacionado con el poder de Kim Jong-un, ya que la purga de Jang Song-thaek no fue el resultado de una lucha de poder”, dijo Nam.

Algunos antiguos socios de Jang permanecen en el círculo central del poder norcoreano, sin cambios apreciables en sus asientos políticos, según la agencia. Kim Kyong-hui, tía del dictador y esposa de Jang, está viva con buena salud y continúa teniendo la misma posición en la jerarquía política.

El cambio más importante, para la agencia, ha sido el ascenso del general Kim Won-hong, ministro de seguridad del Estado, junto a Choe Ryong-hae, que algunos expertos consideran el sucesor de Jang.

Cuarta prueba nuclear

Debido a un aumento de la actividad militar y el fortalecimiento de las unidades de artillería a lo largo de la zona de desmilitarizada, Nam predijo más mas provocaciones por parte de Corea del Norte entre enero y marzo. Y agregó que Pyongyang está preparada para llevar a cabo una cuarta prueba nuclear, aunque eso no quiere decir que vaya a ser inminente.

Durante su primera visita a la zona desmilitarizada desde que subió al poder en febrero, la presidenta surcoreana, Park Geun-hye, ha dicho este martes que tenía que enfrentarse a las provocaciones norcoreanas de forma “firme y despiadada”, informa Yonhap.

“Como todos sabemos, la situación y las condiciones de seguridad en la península coreana son muy graves. La situación interna de Corea del Norte es inquietante y, por tanto, aumentan las preocupaciones de provocaciones del Norte”, dijo Park durante una visita a un puesto de observación con vistas a la frontera.

La agencia de inteligencia también negó los rumores, que han aparecido persistentemente en los medios locales, de que ayudantes de Jang han huido a China en busca de asilo en Corea del Sur.

Share

LA MURALLA TIENE PUERTA

En los tiempos que vivimos se debe valorar dónde depositamos nuestra información, de qué manera y por cuánto tiempo

Estamos como hace 50 años, cuando había un gran ordenador central rodeado de terminales tontos. Lo que cambia es el número de gente que utiliza la nube y la facilidad de uso.

E l cloud computing  tiene las ventajas de las economías de escala (el coste unitario se reduce y sube la productividad), la disminución del gasto en infraestructura y tecnología, la mejora de la accesibilidad a la información y, en la mayoría de los casos, menos formación de personal propio porque los problemas de hardware y software los soluciona el proveedor del servicio en la nube.

Los ciudadanos nos vemos atraídos hacia estos servicios por su comodidad y simplicidad. No es de extrañar que utilicemos tiendas como Amazon gracias a su compra con un clic o el correo Gmail por la capacidad mágica de búsqueda que lleva asociada.

Internet es el paradigma de la desintermediación. Elimina de un plumazo todos los eslabones de una cadena, pues dejan de tener sentido en muchos mercados y sectores, permitiendo dar al consumidor un mejor precio. Aunque también es importante tener en cuenta que la eficiencia de Internet lleva a que el mejor en cada mercado o servicio se erija en un monopolio a escala mundial.

En los tiempos que vivimos se debe valorar dónde depositamos nuestra información, de qué manera y por cuánto tiempo. Caer en la simplificación de Internet como una gran nube es una mala aproximación. Al igual que no es una gran red, sino un gran conjunto de pequeñas redes controladas por distintas organizaciones.

Conocíamos la potencialidad de ser espiados debido al uso mayoritario de este tipo de servicios. Conocíamos también que existía un programa (PRISM) de la agencia norteamericana NSA, que se dedicaba a acceder a datos en los servidores de Microsoft, Google, Facebook; pero PRISM es tan solo una parte de un programa de vigilancia electrónica masiva que cubre todos los posibles caminos que puede utilizar una persona para comunicarse. Todo eso fue filtrado con detalle por Edward Snowden.

Lo que no había trascendido hasta ahora es la capacidad de esa agencia para el acceso directo al correo electrónico en el estadio previo a ser encriptado en Outlook. Es decir, pueden ver el texto en mi ordenador antes de que este lo cifre. Para ello emplean las mismas herramientas con las que se han dotado los fabricantes de microprocesadores y que utilizan a menudo para corregir defectos de fábrica o para actualizarlos. Este conjunto de instrucciones que son reprogramables es lo que se llama microcódigo. Los parches que Intel y AMD (principales fabricantes de chips) emplean, van encriptados y sin documentación con el fin de que terceros no puedan modificar sus chips. Pero también significa que nadie puede mirar dentro y entender el microcódigo, por lo que se hace imposible saber si alguien carga una puerta trasera en tu ordenador. De esta forma, y sin conocimiento del consumidor, todos tendrían una puerta donde creían haber colocado una muralla.

 Andreu Veà es autor del libro Cómo creamos Internet, prologado por Vint Cerf.

Share

BRASIL RENUEVA EL PULSO PARA DESPOJAR A EE UU DE SU CONTROL SOBRE LA RED

La mayoría de las infraestructuras de Internet están en EE UU. Varios países critican que esto le otorga un poder excesivo

La reivindicación de la presidenta brasileña Dilma Rousseff ante la Asamblea General de Naciones Unidas para  crear un organismo regulador del funcionamiento  de Internet recupera, con más fuerza que nunca, el reclamo que varios gobiernos han hecho durante la última década. Brasil, Rusia o China aseguran que Estados Unidos tiene demasiado poder sobre la infraestructura y el contenido de la red. Y las alegaciones de espionaje masivo por parte de Washington sirven desde la primavera para abogar por mayores protecciones ante ese control.

La propuesta de Brasil puede alterar la esencia de Internet. La red fue concebida como un ente abierto y dinámico y así ha permitido el flujo de información y la comunicación más allá de las fronteras. Sin embargo, los intereses de diferentes gobiernos y las regulaciones que implementen dentro de sus territorios sí condicionan la actividad de la red dentro de sus límites geográficos -como ocurre en China o Irán- y tiene consecuencias a nivel global.

El pasado mes de diciembre la Unión Internacional de Telecomunicaciones, una agencia de Naciones Unidas, negoció una revisión de las Regulaciones Internacionales de Telecomunicaciones, el tratado conocido como ITR, por sus siglas en inglés. China y Rusia, a los que ahora se une Brasil, intentaron que se incluyese Internet en el tratado para poder regular su actividad.

Para EE UU, esto suponía abrir la puerta a que los gobiernos puedan interferir en la infraestructura de la red, regulando el tráfico sobre ella, y determinando qué tipos de contenido existen y cuáles pueden ser aceptados o prohibidos. También alegó que una nueva definición de las comunicaciones podría chocar con su defensa de la libertad de expresión y acabó rechazando un texto ratificado por 89 de los 144 países participantes.

La única manera de garantizar esa protección es el aislamiento pero esto iría precisamente contra los fundamentos de la red

Cualquier regulación que se apruebe acerca de Internet alterará su funcionamiento, pero para EE UU esto también significaría ceder parte del control que ejerce sobre ella, ya que la mayor parte de su infraestructura tiene su base en territorio estadounidense y muchas de sus empresas reparten el tráfico hacia el exterior, ganando la posibilidad de rastrearlo y vigilarlo. Para los países a favor de una normativa multilateral, la situación actual equivale al poder absoluto de EE UU sobre la red. Brasil ya argumentó en 2007, durante la cumbre del Foro para la Gobernanza de Internet, que “la red no puede permanecer bajo el control de un solo país”.

Todas las iniciativas similares anteriores han sido rechazadas al entender que alteraría el consenso vigente. El Congreso estadounidense celebró en el mes de mayo una audiencia para estudiar las consecuencias de intentos anteriores de Rusia, China o India para crear un organismo similar. Entonces, el representante de la Comisión Federal de la Comunicaciones de EE.UU. Robert McDowell, alertó de que “todos deberíamos estar preocupados por cualquier esfuerzo internacional para garantizar el control de la gobernanza de Internet”.

Ante la previsible falta de consenso internacional acerca de las competencias y nivel de influencia de un organismo regulador, y ante el poder que EE UU puede ejercer sobre las comunicaciones en la red -como han demostrado las revelaciones sobre el espionaje masivo de la NSA-, gobiernos como el de Brasil plantean la creación de redes alternativas, delimitadas por las fronteras geográficas, e inmunes a la injerencia de cualquier otro gobierno.

Para David Abrams, especialista en ciberseguridad del Berkman Center for Internet and Society de la Universidad de Harvard, esta opción altera igualmente el concepto actual de la red. “La única manera de garantizar esa protección es el aislamiento”, asegura el experto, “pero esto iría precisamente contra sus fundamentos”. La propuesta de Brasil para crear un sistema de correo electrónico al que solo puedan acceder sus ciudadanos y sin comunicación con el exterior, como ha ofrecido Rousseff recientemente, carecería de sentido.

Abrams explica que uno de los métodos más comunes para espiar en la red consiste en lograr que la víctima acepte un archivo que, una vez instalado en el ordenador en forma de virus, puede enviar información al resto de la red. “Cualquiera que esté en el interior de la red tiene la posibilidad de espiar. Da igual si es una agente infiltrado o el gobierno que la supervisa. Desde el momento en que una persona o un programa tiene acceso, ya no estás protegido ante él”, dice Abrams.

Según la FCC , “todos deberíamos estar preocupados por cualquier esfuerzo internacional para garantizar el control de la gobernanza de Internet”

El país que más lejos ha llevado la protección -y el control- de lo que ocurre en Internet dentro de sus fronteras es China, con la creación de la llamada “gran muralla” que abraza y vigila sus comunicaciones. Si se extendiera este ejemplo, afirma Abrams, Internet dejaría de ser una red internacional. “Esto es lo opuesto de una red abierta, ya que otorga a los gobiernos más métodos para controlar lo que pueden ver los usuarios”.

China ha creado una red “lo suficientemente libre para apoyar y mantener la economía de crecimiento más rápido del mundo, pero también lo suficientemente cerrada para acallar las amenazas políticas a su monopolio en el poder”, escriben Jack Goldsmith y Tim Wu en su obra ‘¿Quién controla Internet?’. Según los autores, gracias al sistema de control y filtración de información de la red, en China Internet “se parece cada vez menos a sus equivalentes occidentales” y se está “alejando del resto del mundo”.

A pesar de que la red no tiene fronteras físicas, su funcionamiento sí permite establecer ciertas murallas gracias a servidores que separan el tráfico exterior, de la red global, de aquel que viaja por una red cerrada. De esta manera, el tráfico puede mantenerse delimitado en un territorio “protegido” y solo aquellos servidores que están en la frontera virtual -’firewalls’- permiten acceder al exterior, considerado como desprotegido.

“Esto tiene sentido si no necesitas ni te interesa que entre tráfico del exterior”, dice Abrams. “El problema es cuando una conversación iniciada en el interior, como el intercambio de dos emails, necesita salir al exterior”, explica, en referencia a un usuario del sistema de correo de Brasil que después quiera “salir” para consultar una red como Twitter o Facebook, alojada en el exterior, fuera de la “frontera” de seguridad que establezca el gobierno de Río.

Para Goldsmith y Wu, tal y como alertaban en su trabajo, publicado en 2006, la coacción de los gobiernos “es el elemento más importante que falta en las predicciones sobre futuro de Internet” y que ésta se verá cada vez más condicionada por factores territoriales, como si estuviera “limitada por fronteras geográficas”. Los autores defienden que EE UU, la Unión Europea y China son los mayores poderes a la hora de determinar la “arquitectura” de la red, los que pueden establecer en qué se va a convertir con el paso del tiempo. Brasil o Rusia sólo acaban de recordar a la comunidad internacional que quieren voz y voto en ese futuro.

 

Share

“NO APOYAN ELEVAR EL TECHO DE LA DEUDA SIN REDUCIR AL MISMO TIEMPO EL GASTO DEL GOBIERNO”, AFIRMA LIDER DEL CONGRESO

El presidente Barack Obama  pidió elevar el techo de deuda federal de 16,4 billones de dólares y advirtió que “las prestaciones de la seguridad social y cheques de los veteranos se retrasarán si no lo hacen”, además de que advirtió a los republicanos que no insistan en recortar el gasto del gobierno a cambio.

“Ellos no obtendrán una recompensa a cambio de no hacer quebrar la economía”, dijo en la última conferencia de prensa de su primer mandato.

“La fe y el crédito de los que goza Estados Unidos no son una moneda de cambio. Y es mejor que decidan pronto porque el tiempo se acaba”, manifestó.

El mandatario, quien respondió preguntas por cerca de una hora, también dijo que pronto pedirá al Congreso promulgar una nueva ley sobre regulación de armas a raíz del ataque que dejó 20 niños muertos en una escuela primaria de Newtown, Connecticut, en diciembre.

Dado que enfrentan una fuerte oposición de la Asociación Nacional de Portadores de Armas (NRA, por sus siglas en inglés), Obama reconoció que los legisladores tal vez no aprueben todo lo que pide.

Obama dijo en broma que tal vez invite a más integrantes del Congreso a la Casa Blanca para funciones sociales. Dado que sus hijas están creciendo y están menos dispuestas a pasar su tiempo con él y su esposa, Michelle, “estoy un poco cansado de la soledad en esta enorme casa”, dijo.

Pero el riesgo del impago una vez que se alcance el tope de deuda dominó la conferencia de prensa.

Minutos después de las declaraciones de Obama, el líder republicano en el Senado, Mitch McConnell,  dijo que el presidente y sus aliados en el Congreso necesitan tomar en serio el tema del gasto, y que el debate sobre el límite de la deuda es el momento perfecto para ello.

“Sé que la cuestión más importante que enfrenta el futuro de nuestro país es nuestro déficit y la deuda”, indicó McConnell. “Por eso esperamos nueva seriedad de parte del presidente en lo que respecta al único gran tema que enfrenta el país, y esperamos trabajar con él para hacer algo sobre este gran, gran problema”.

El líder de la Cámara de Representantes, John Boehner  dijo en un comunicado “que los estadounidenses no apoyan elevar el techo de deuda sin reducir el gasto del gobierno al mismo tiempo”.

Los legisladores deben elevar el nivel de deuda para que Estados Unidos no caiga en cese de pagos y entren en vigor recortes al gasto el 1 de marzo, mientras que el financiamiento para la mayoría de los programas de gobierno se acabará el 27 de ese mes.

 

Share

OBAMA PIDE REFORMAR EL PROGRAMA DE ESPIONAJE Y VIGILANCIA

En  un claro cambio de estrategia,  el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, decidió tomar las riendas de la polémica suscitada por las controvertidas técnicas de espionaje del Gobierno y anunció una serie de medidas para impulsar la transparencia de los programas de vigilancia de la administracion.

 A punto de iniciar sus vacaciones estivales y atrapado entre la obstrucción del Congreso y los múltiples frentes abiertos en el ámbito internacional, Obama ofreció su primera rueda de prensa en más de tres meses para responder a las cuestiones que han enturbiado los primeros compases de su segundo mandato y lo han obligado a apearse de su agenda política con un  claro resentimiento  de  su popularidad, en los niveles más bajos desde noviembre de 2011.

“Dado el historial de abusos del Gobierno, creo que es legítimo cuestionar los programas de vigilancia”, comenzó Obama. El mandatario anunció una revisión de la Ley Patriotica una reforma del Tribunal de Supervisión de Inteligencia Extranjera, el organismo secreto que autoriza la captación de datos, o la creación de un equipo independiente que analice la tecnología empleada por las agencias de inteligencia. “No basta con que el presidente tenga confianza en la legalidad de estos programas, es necesario que el pueblo estadounidense también la tenga”, aseguró Obama.

Este viraje en la actitud de la Administración Obama con respecto a sus mecanismos de inteligencia, cuya legitimidad siempre había defendido de manera firme hasta ahora, es una clara concesión a los grupos de derechos civiles y empresas que han intensificado su presión política durante las reuniones que han mantenido con el presidente en privado en la Casa Blanca en los últimos días.

La filtracion de los programas de seguridad por parte de Edward Snowden  y su posterior huida de la justicia estadounidense se han convertido en un serio contratiempo para la Administración Obama, no sólo en el ámbito nacional, reavivando el debate entre seguridad y privacidad, sino a nivel internacional, desatando una catarata de consecuencias diplomáticas, la última y más importante, el enfriamiento de la relación bilateral con Rusia, que ha llevado a Obama a cancelar la cumbre bilateral con su homologo Vladimir  Putin, tras la concesión de asilo al informático estadounidense. “Este último incidente es sólo un ejemplo más del crecimiento en nuestras diferencias”, señaló el presidente.

Obama no ocultó su falta de sintonía con el líder ruso -“Putin ha devuelto a la mesa de negociación una retórica antiamericana propia de la Guerra Fría, pero no tengo una mala relación con él”, puntualizó- pero insistió, como ha venido haciendo la Casa Blanca en estos últimos días, en que el caso Snowden no ha sido la causa principal para cancelar la cumbre bilateral. “Francamente, en un amplio abanico de cuestiones en las que creíamos que podíamos hacer progresos, como Siria o los derechos humanos, Rusia no se ha movido y por eso hemos creído que era el momento de revisar nuestra relación”, explicó.

Pese al interés por minimizar el impacto de Snowden , el ex analista Snowden, que centró buena parte de la comparecencia de Obama. El presidente sostuvo que no considera al joven de 30 años “un patriota” e invitó al exanalista a que regresara a EE UU a defender sus convicciones “si cree que lo que hizo es correcto”.

Obama hizo una encendida defensa de la reforma sanitaria y de la migratoria, ambas amenazadas por el Partido Republicano, que pretende utilizar la primera como moneda de cambio para aprobar los presupuestos del año que viene, y que se opone, en la Cámara de Representantes, al actual texto de la segunda, que contó con el apoyo bipartito en el Senado. “Espero que impere el sentido común”, señaló en una declaración de intenciones ante la dura contienda que se avecina para la vuelta de vacaciones.

Desde la última vez que aceptó preguntas de los medios de comunicación, la relación con Rusia ha alcanzado uno de los puntos más bajos desde la Guerra Fría, el caos se ha apoderado del Gobierno y las calles de Egipto, el fin de la guerra en Siria es una entelequia y el temor hacia Al Qaeda, a la que se consideraba agonizante, ha revivido. En el ámbito nacional, el obstruccionismo en el Congreso ha impedido sacar adelante gran parte de su agenda política y la amenaza de que las arcas públicas queden vacías si no se llega a un acuerdo sobre los presupuestos antes del 1 de octubre es cada vez  incierto.

 

Share

APPLE, GOOGLE, TWITTER Y MICROSOFT SE UNEN PARA PEDIR MÁS TRANSPARENCIA AL NSA

Los grandes de Internet envían una carta al presidente de Estados Unidos

Dicen que dicen que Putin teclea todas sus cartas en una máquina de escribir, que no se fía de su ordenador. Una ministra de Venezuela también ha pedido a sus ciudadanos que no entren en Facebook para no hacerle gratis el trabajo a los servicios secretos norteamericanos. La revelación del espionaje masivo e internacional por parte de la NSA con la colaboración, en mayor o menor grado, activa o pasivamente, de las empresas tecnológicas va a tener una respuesta conjunta, con la publicación de una carta en la que solicitan al presidente del país una mayor transparencia.

Segun All Things Digital que ha tenido acceso al texto, la carta está firmada por 63 empresas, entre ellas las grandes de Internet como Apple, Google, Facebook, Microsoft, Twitter, sobre los que se cierne la sospecha de que son un medio imprescindible para que la NSA recopile datos personales.

La carta pide una serie de medidas para que haya una mayor transparenecia entre la información que solicita el Gobierno a estas empresas y lo que estas le proporcionan. En concreto se pide que se haga público el número de peticiones gubernamentales sobre información de sus usuarios, el número de individuos o cuentas o aparatos y el número de peticiones que incluyen contenidos, e información básica del suscriptor de la cuenta.

Los firmantes piden a Obama permiso para publicar periódicamente estos datos sin necesidad de ir a reclamarlo a los tribunales de justicia, como está sucediendo hasta ahora.

“Durante años”, dice la carta, “se ha publicado información básica sobre cómo el gobierno utiliza sus leyes para autorizar una investigación sin que haya habido, aparentemente, ninguna interrupción en las investigaciones penales. Pedimos permiso para que la misma información relacionada con la seguridad nacional se ponga a disposición del público. Esta información acerca de cómo y con qué frecuencia el gobierno está utilizando estas autorizaciones legales es importante para el pueblo estadounidense, que tiene derecho a tener un debate público sobre la idoneidad de dichas autorizaciones y su uso “.

 La carta está firmada, además de los anteriormente citados, por  Digg, Dropbox, Linkedin, Meetup, Mozilla, Reddit, Tumblr, Yahoo! y la varias organizaciones de derechos civiles, como The Electronic Frontier Foundation.

Share

EL GOBIERNO DA LARGAS A LAS TECNOLÓGICAS

Obama recibió en la Casa Blanca a los responsables de grandes empresas tecnológicas como Apple o AT&T, así como a representantes de agrupaciones de derechos civiles para abordar en una reunión privada los cuestionados programas de vigilancia de la Administración.“Esta es una de las citas que la Administración está manteniendo con empresarios y expertos en respuesta al interés del presidente de tener un diálogo para estudiar cómo proteger mejor nuestra privacidad en plena era digital sin mermar nuestra seguridad nacional”, indicó un funcionario a la web Político.

En esta ocasión, Obama departió con el consejero delegado de Apple, Tim Cook, y el experto en tecnología e Internet de Google, Vint Cerf, entre otros. El martes pasado, el presidente se reunió con responsables de TechNet y Tech America, que representan a firmas como Facebook, Google o Yahoo.

El Gobierno sigue mostrándose reticente a hacer públicas las órdenes del tribunal secreto que autorizan la recopilación datos. Este jueves se amplió el plazo otorgado al Departamento de Justicia para responder a la solicitud de Google y Microsoft de revelar más información sobre su colaboración con la NSA. En los últimos días, solo se ha desvelado parte de la orden referida a Yahoo y la del programa de seguimiento de llamadas telefónicas. Esta misma semana, Ladar Levison el dueño de Lavabit, el proveedor de servicio de correo electrónico encriptado que Edward Snowden empleó para comunicarse con los activistas de derechos humanos rusos que le acompañaron en la rueda de prensa que ofreció en el aeropuerto de Moscú, anunció el cierre de su compañía “para evitar ser cómplice de crímenes contra el pueblo americano”. Levison mostraba así su desacuerdo con la obligación de tener que ceder datos de sus clientes al Gobierno. Silent Circle decidía, días después, hacer lo mismo con su servicio de correo electrónico, aunque sigue manteniendo los de voz y chat.

Muchos de esos asuntos no fueron abordados en el encuentro de ayer. El presidente soslayó la amenaza global indeterminada de Al Queda con un lacónico: “No vamos a eliminar por completo el terrorismo, pero podemos debilitarlo”, asegurando que la organización tiene “capacidad” para atentar contra las embajadas y que EE UU seguiría “vigilante”.

 

 

 

 

 

Share

ANÁLISIS AFP: AUGE REELECCIONISTA EN AMÉRICA LATINA PROPICIA PERSONALISMO Y DEBILIDAD INSTITUCIONAL

Con la asunción  de Rafael Correa a la presidencia en Ecuador engrosará la creciente lista de mandatarios latinoamericanos que apuestan por la reelección consecutiva, una polémica vía en auge en la región que propicia la debilidad institucional y el personalismo político, estiman analistas.

Correa logró reelegirse en febrero, su tercer triunfo electoral de hecho aunque legalmente considerado su segundo período consecutivo, luego de que fuera aprobada la Constitución de 2008, que él mismo impulsó.

Los casos de Hugo Chávez en Venezuela, cuyo tercer mandato comenzó antes de que falleciera en marzo pasado, y Evo Morales en Bolivia, al que acaba de allanársele el camino para concurrir también a un tercer período presidencial, serían las versiones más extremas de esta tendencia.

Correa logró reelegirse en febrero, su tercer triunfo electoral

Pero también optaron por repetir gobierno, y ganaron, Luiz Inacio Lula da Silva en Brasil, Daniel Ortega en Nicaragua, Cristina Fernández de Kirchner en Argentina…

En América Latina la reelección ha sido negativa porque ha estado atada a un proyecto político personalista”, dice a la AFP el sociólogo venezolano Ignacio Ávalos, que no ve “ninguna virtud” en esta modalidad.

Está ligada a una intención clara de perpetuación en el poder, y si el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente”, apunta el analista y columnista del diario Últimas Noticias de Caracas.

Daniel Zovatto, director para América Latina y el Caribe del Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (Idea International, con sede en Estocolmo), cree que la “efervescencia” reeleccionista es una “mala noticia” que confirma que los sistemas políticos de la mayoría de los países latinoamericanos “tienen problemas similares centrados en una perenne debilidad institucional y un exceso de personalismo”.

En su artículo “Consolidación del reeleccionismo presidencial”, que se publicará en los próximos días, Zovatto sostiene que aunque algunos países de la región ya permitían la reelección única y no consecutiva antes de los noventa, a mediados de esa década “empezó a triunfar la tendencia que se prolonga hasta la actualidad”.

La reelección “está ligada a una intención clara de perpetuación en el poder”

La reelección consecutiva, establecida en Perú bajo la égida de Alberto Fujimori en 1993 (y abolida tras su caída) y un año después en Argentina bajo Carlos Menem, seguido por Fernando Henrique Cardoso en Brasil, fue adoptada paulatinamente por otros gobiernos latinoamericanos.

Desde 2009 a la fecha, período en el que hubo elecciones en 17 de los 18 países latinoamericanos, todos los presidentes que buscaron su reelección la obtuvieron, un dato significativo destacado por Zovatto.

Muy corto o demasiado largo

En Bolivia, el Tribunal Constitucional y luego el Congreso dieron luz verde hace pocos días a la anunciada intención de Morales (2006-2015, en dos períodos) de postularse nuevamente a la reelección, que de ganar lo mantendría en el poder hasta 2020.

Juan Manuel Santos admitió recientemente que aspiraría a un segundo mandato consecutivo, siguiendo los pasos de su predecesor e impulsor en 2005 de la reforma que lo permite, Álvaro Uribe, a quien no obstante la Corte Suprema le impidió lanzarse a un tercer período, como él quería.

Juan Manuel Santos admitió recientemente que aspiraría a un segundo mandato consecutivo<

La socióloga y consultora de opinión pública argentina Graciela Römer considera que si bien es cierto que un lapso de cuatro años “en muchos casos es muy poco tiempo” para llevar adelante un programa político, más de dos períodos “fatiga al propio electorado mermando las imágenes de los gobernantes”.

“La tendencia a sostenerse en el poder con reelecciones se ha dado en países con gobiernos con perfiles más bien populistas”, señaló a la AFP. “En aquellos países donde hay una fuerte tradición institucional, como México o Chile, no se han producido habilitaciones constitucionales para aprobar la reelección más allá de un mandato”.

Tras consagrarse la reelección inmediata en la Constitución de 2000, promovida desde su gobierno, Chávez fracasó en 2007 en su primer intentó de eliminar cualquier traba a postularse cuantas veces se desee. En el referéndum de consulta sobre la reforma constitucional que contenía la reelección indefinida ganó el No. Pero en 2009 volvió sobre la pregunta y entonces consiguió el apoyo del 54,36% del país.

La reelección, y en especial la indefinida, es “nefasta, porque está atada a un proyecto personalista, y cuando el líder desaparece, el proyecto se derrumba, como está ocurriendo en Venezuela”, opina Ávalos.

¿Pero es la reelección un asunto en sí mismo negativo?

“No”, dice Michael Shifter, presidente del centro de análisis Dialogo Interamericano, con sede en Washington. “El auge de la reelección en la región puede interpretarse como una señal de progreso democrático y la necesidad de continuidad en las políticas clave”, indicó Shifter que recordó que está vigente en Estados Unidos por una única vez consecutiva.

Reelección pero con límites

“El problema”, continúa Shifter en un correo enviado a la AFP, “es cuando todos los límites a la reelección se eliminan, como ocurre actualmente en Venezuela, y más importante aún, la forma como se producen las modificaciones constitucionales, que en algunos casos han supuesto desprecio por el Estado de Derecho y minado instituciones independientes como el poder judicial”.

En esos casos, dice, pareciera que de lo que se trata es de mantenerse en el poder el mayor tiempo posible y fortalecer la autoridad del Ejecutivo.

Los tiempos de incertidumbre y la crisis de confianza en los partidos políticos vigentes en América Latina también han sido factores clave para el reeleccionismo, según los expertos, que advierten sobre los riesgos de la acumulación de poder muchas veces asociada, el “hiperpresidencialismo”.

 

Share

Our weather forecast is from Wunderground for WordPress