Un nuevo Orden Mundial  (Agenda Mundial)  o gobernanza mundial en nombre de proteger el medio ambiente, la justicia racial y justicia/equitativa social en un sistema socialista que redistribuye la riqueza y promueve la atención universal de la salud como un derecho humano.

Harvey Rubin, el Vice Presidente de ICLEI, proclamó su visión de un mundo sostenible comunista en que “los derechos individuales deben ser remplazados por los derechos colectivos”.

Esta gobernanza mundial controlara lo siguiente”

• La producción y entrega de energía, distribución y consumo a través Smart Grid Meters, and Renewable/Clean/Green Resources.

• La producción y Crecimiento de alimentos través de regulaciones de la FDA y el Codex Alimentarius
• Control de la educación a través de un currículo  centrado en el medio ambiente y la madre tierra y la ciudadanía global (es decir, Ley No Child Left Inside en Maryland)
• Prohibido usar agua a través de riego en agricultura, en el hogar y actividades de recreación; destrucción de presas y embalses; abolir el uso de generación hidroeléctrica a través del agua como un contribuyente a la ahora desacreditada teoría que causa el calentamiento global.
• Control de la tierra a través de la abolición de la propiedad privada.
• Finanzas (una moneda mundial para remplazar al dólar como moneda de reserva del mundo)
• Reducción de la población (restructuración de la unidad familiar y la reducción de la población a “niveles manejables” a través de esterilización y eugenesia)
• Eliminar las fronteras/no más soberanía para un País.
• Abolición de las culturas y lenguas regionales (un batiburrillo multicultural carente de historia de la nación y la promoción de ciudadanía global)
• Restricción de la movilidad a solo 5 minutos a pie/moto de trabajo, escuela y compras.
• Viajes fuera del perímetro antes mencionado, serán controlados y a través del uso de Tren.
• Eliminar casas individuales y movilizar las masas a rascacielos, designar las tierras anteriormente propiedad privada de tierras para el hábitat de vida silvestre.

La gobernanza mundial de Agenda 21 de las Naciones Unidas requiere que cada decisión social sea basada en el impacto ambiental sobre el uso global de la tierra, educación global y control y reducción de la población mundial. Han considerado que las actividades más humanas “no sustentable” que forman nuestra civilización moderna: propiedad privada, combustibles fósiles, consumismo, agricultura, riego, agricultura comercial, pesticidas, herbicidas, en tierras de cultivo, pastoreo de ganado, caminos pavimentados, campos de golf, Logias de esquí, registro, presas, embalses, cercas, líneas de energía, vida suburbana y la unidad familiar sea controlada.

“Actuales estilos de vida y patrones de consumo de la clase media acomodada – que implica el alto consumo de carne, grandes uso de combustibles fósiles, electrodomésticos aire acondicionado,  y casas individuales no son sostenibles”, por consiguiente no permitirles. (Maurice Strong, Secretario General de Cumbre de la tierra la ONU, 1992)

“Debemos hacer este mundo un mundo inseguro e inhóspito para los capitalistas y sus proyectos – debemos recuperar las carreteras y terrenos roturados, detener construcción de presas, derribar presas existentes, liberar a los ríos de obstáculos y volver al desierto millones de decenas de millones de acres que actualmente se están usando.” (Dave Foreman, Earth First)

Las asociaciones entre lo público y privado, e ICLEI han de proporcionar la propagación y la implementación de la Agenda 21 de las Naciones Unidas. Las asociaciones público privadas, programas entre el gobierno federal y organizaciones no gubernamentales (ONG), han implementado las políticas de desarrollo sostenible y los impuestos en dólares a nivel local tales como Smart Growth, Green Growth, Green Building Codes, Going Green, and muchos otros.

El Consejo Internacional para Local Environmental Iniciativas (ICLEI) está llamando a los  gobiernos locales para la sostenibilidad (Agenda 21) y ha canalizado donaciones con la ayuda de la Asociación Americana de planificación a los municipios del país. Estas ayudas se necesitaban para que las comunidades empiecen a luchar como “consenso de visión,” la visión de un tercer nivel de Gobierno no electos provenientes de las Naciones Unidas y fundaciones sin fines de lucro que promueven el interés de los animales salvajes sobre los de los seres humanos.

[Si esto no es un plan comunista, que lo es].

Ya todo lo antes mencionado está siendo implementado actualmente en los EE. UU., y ha sido detenido por las elecciones presidenciales… Yo Podría predecir que en diez años este completamente terminado, y no habrán mas carros ni casas individuales; nuestro medio de transportación será en bicicletas; la comida, los viajes y la electricidad reguladas. (Libertad USA)

 

 

 

 

 

Aprueba el senado estadounidense probó una iniciativa de ley que podría acabar con las compras libres de impuestos por internet para muchos compradores.

Los senadores votaron 69 a 27 para aprobar la propuesta, que ahora pasa a la Cámara de Representantes, donde enfrenta la oposición de algunos legisladores que lo ven como un incremento de impuestos.

La iniciativa permitiría a los estados exigir a las empresas que vendan más de 1 millón de dólares localmente recaudar impuestos con productos que venden en la red, en catálogos y a través de anuncios por radio y televisión. Bajo la legislación, los impuestos por la venta se enviarían a los estados donde vive el comprador.

Bajo la ley actual, los estados sólo pueden pedir a los comercios recaudar impuestos si la mercancía tiene presencia física en el estado. Como resultado, muchas ventas que se hacen por internet están virtualmente libres de impuestos.

 

Las cosas no le están saliendo muy bien a Obamacare.

Ni siquiera los demócratas del Congreso son ya unos grandes admiradores de esta ley. Parece que después de aprobarla y de averiguar  lo que contiene, su encanto se ha desvanecido, tanto es así que el Congreso en realidad derogó parte de Obamacare  con el acuerdo sobre el abismo fiscal .

Efectivamente: una parte de Obamacare ha quedado completamente deshecha. Se trata de la Ley de Servicios de Apoyo y Asistencia para Vivir en la Comunidad (CLASS),  básicamente un nuevo programa de derechos a beneficios para la atención a largo plazo. Pero este nuevo programa del gobierno destinado a las personas que terminan necesitando una residencia asistida u otros servicios a largo plazo estaba mal diseñado y destinado al fracaso, como explica la analista de la Fundación Heritage Alyene Senger.

“La ley CLASS era un mal acuerdo tanto para los contribuyentes (que probablemente habrían tenido que rescatar financieramente el programa) como para los beneficiarios (que estarían mejor atendidos si pudiesen elegir entre distintas opciones privadas)”, comentaba Senger.

El programa estaba tan mal diseñado que uno de sus propios administradores advirtió en 2011 al Congreso de que el programa colapsaría.

Este es sólo un ejemplo de lo mal elaborada que estaba Obamacare, sin embargo, este ejemplo atrajo tanto la atención del Congreso que incentivó el que se tomaran medidas. Además, otra parte de Obamacare que acababa de entrar en vigor, el impuesto sobre los aparatos médicos, empezó a incomodar a algunos senadores antes de su fecha de inicio prevista.

Un grupo de 18 senadores, incluidos demócratas tan notorios como Al Franken (MN), John Kerry (MA), Charles Schumer (NY) y Debbie Stabenow (MI), pidió al líder de la mayoría en el Senado Harry Reid (D-NV) que retrasase la puesta en marcha del impuesto, que recae sobre cada elemento usado en los tratamientos médicos, desde estents y jeringuillas a catéteres y prótesis.

Como observó el analista titular de normativa política de la Fundación Heritage, Curtis Dubay, este impuesto tendrá más implicaciones que simplemente unos precios más altos:

 

Dependiendo de cómo trasladen las empresas este impuesto, podría tener como resultado unos precios más elevados para sus clientes (es decir, sus pacientes), unos beneficios menores para sus accionistas o menos puestos de trabajo. Como explicamos anteriormente, cada vez hay más pruebas de que son sus trabajadores quienes cargarán con el peso de este impuesto.

Más impuestos, precios más altos y empleos perdidos, ¡no es de extrañar que los senadores quisieran retrasar la puesta en marcha del impuesto! Ojalá muchos de ellos hubieran considerado esos efectos antes de votar a favor de Obamacare  en primer lugar.

El impuesto sobre los aparatos médicos es sólo uno de los cinco nuevos impuestos que entran en vigor en 2013 y sólo una de las 18 subidas de impuestos diseminadas por todo el programa Obamacare. Y muchas de estas subidas de impuestos, como el impuesto sobre los aparatos médicos, perjudicarán a los trabajadores americanos.

Incluso los gobernadores demócratas se muestran inseguros ante esta ley. Muchos gobernadores están sopesando los costos de establecer un sistema especializado de atención médica estatal y de ampliar sus programas de Medicaid, que ya se encuentran en una situación problemática. Los gobernadores de la nación, así como el Congreso de Estados Unidos, están descubriendo que  Obamacare es una monstruosidad inviable.

•  

 

Pyongyang parece lejos, no obstante, de poder lanzar ataques atómicos contra EE UU y El Sur.- El Pentágono anuncia el despliegue de interceptores de misiles en Guam

El anuncio por parte de Corea del Norte de que reactivará todas sus instalaciones nucleares, incluido el reactor de Yongbyon  que produce plutonio y las plantas de enriquecimiento de uranio, ha puesto la lupa de la comunidad internacional sobre la credibilidad de su programa de armas atómicas. Pyongyang ha impulsado en los últimos años sus planes nucleares, pero aún parece lejos de poder cumplir sus recientes amenazas de golpear EE UU porque, según los expertos, no cuenta con bombas lo suficientemente pequeñas para transportarlas en un misil balístico y tampoco se ha probado que disponga de cohetes capaces de alcanzar sus costas. El peligro más inmediato lo representan los misiles de corto y medio alcance, o la proliferación de material y tecnología nucleares. Aún así, el Ejército norcoreano ha anunciado este jueves que tiene luz verde para lanzar un ataque nuclear contra EE UU.

En una nota difundida por la agencia oficial norcoreana KCNA, según recoge France Press, el general del Estado Mayor del Ejército ha comunicado que ha informado oficialmente a Washington de que los norteamericanos serán “aplastados” por medios nucleares “innovadores, más pequeños, ligeros y diversificados”. “La operación despiadada” de las fuerzas norcoreanas, dice la declaración, “ha sido definitivamente examinada y ratificada” y la guerra podría estallar “hoy o mañana”, “el momento de la explosión se acerca rápido”. El Ejército norcoreano ha advertido además a Estados Unidos de que “haría mejor si reflexionase sobre la grave situación actual”.

Pyongyang sube así un peldaño más en la escalada retórica azuzada con la declaración de que reactivará las instalaciones de Yongbyon, un anuncio que se une a las represalias llevadas a cabo en las últimas semanas en respuesta a las sanciones de la ONU por el disparo de un cohete en diciembre pasado, que, según EEUU. fue la prueba  un misil balístico en Pyongyang, dice que se trato del lanzamiento de un satélite y el ensayo atómico  ejecutado en febrero. El Norte también está furioso por las maniobras militares que están realizando Corea del Sur y EE UU en la península coreana.

Corea del Norte asegura que necesita un programa de armas nucleares para hacer frente a lo que denomina la política “hostil” y la intención de Washington de invadir el Norte. El régimen considera que es su mejor herramienta de disuasión contra una intervención como la de Irak, y lo utiliza como instrumento político para intentar restablecer las relaciones con EE UU,  Corea del  Sur y Japón.

El Norte todavía no es capaz de montar pequeñas cabezas nucleares en misiles 

“Nuestra fuerza nuclear es un elemento disuasorio fiable y una garantía para proteger nuestra soberanía. La paz, la prosperidad y la felicidad de la gente pueden existir sobre la base de un poder nuclear fuerte”, dijo el líder norcoreano Kim Jong –un. El corazón de su programa atómico se encuentra en la central de Yongbyon, complejo que data de la década del sesenta, y cuyo primer reactor fue suministrado por la entonces Unión Soviética. La instalación se encuentra unos 100 kilómetros al norte de Pyongyang. En 1986, fue añadido el que actualmente es su reactor principal, de cinco megavatios y moderado con grafito, que produce plutonio. En 2007, fue paralizado en el marco de un acuerdo de desnuclearización que luego se fue a pique. La torre de refrigeración fue derribada en 2008.

La reactivación del reactor de Yongbyon, que podría ser llevada a cabo en un plazo de tres meses a un año, permitiría al Norte volver a producir plutonio. El reprocesado de las barras de combustible tras un año de funcionamiento del reactor podría generar unos siete kilogramos de plutonio, cantidad suficiente para una bomba atómica, según los expertos. Pyongyang              ha afirmado     que volverá a poner en marcha  también la planta de enriquecimiento de uranio. Ambas instalaciones pueden producir combustible para bombas atómicas. El Gobierno norcoreano defiende que el objetivo de la central es producir electricidad. La construcción de otros dos reactores capaces de generar plutonio fue suspendida en 1994 tras un acuerdo con EE UU.

El reactor principal de Yongbyon era la única fuente de plutonio, pero se estima que el país tiene unas existencias de 24 a 42 kilogramos, suficientes para fabricar de cuatro a ocho bombas similares a las utilizadas por Washington contra Japón en Nagasaki. Washington sospecha que Corea del Norte tiene también un programa de uranio con uso militar. Pyongyang reveló que enriquecía uranio en 2010, cuando permitió a un grupo de expertos extranjeros visitar las instalaciones de centrifugado, pero dijo que el enriquecimiento era únicamente de bajo nivel para producir energía. Algunos analistas creen, sin embargo, que prepara uranio muy enriquecido en secreto desde hace años.

Pyongyang tampoco dispone de cohetes balísticos que puedan llegar a las costas de EEUU

Es más fácil diseñar una bomba atómica con uranio muy enriquecido que con plutonio, pero este es más adecuado para la fabricación de cabezas nucleares lo suficientemente pequeñas para ser montadas en misiles, algo que Pyongyang necesita si quiere realizar un ataque nuclear. Se cree que el Norte no domina aún la tecnología de miniaturización, pero la cuestión es cuánto tardará.

El Pentágono ha anunciado que instalará interceptores de misiles en el territorio estadounidense de Guam, en el Pacífico, según la agencia Reuters. El secretario de Defensa norteamericano, Chuck Hagel, ya señaló a mediados de marzo el despliegue de dispositivos similares en Alaska y de un radar en Japón.

Hagel  ha asegurado que las amenazas nucleares proferidas por Corea del Norte suponen “un peligro grave y real” para Japón, Corea del Sur y Estados Unidos. “Disponen ahora de una capacidad nuclear y balística y su peligrosa retórica belicosa va en aumento (…), esto supone un peligro grave y real y una amenaza para los intereses de los aliados de Washington en la región”.

En 2006 y 2009, Corea del Norte llevó a cabo sendas pruebas nucleares con dispositivos de plutonio. La primera se cree que tuvo problemas, y la segunda fue de potencia baja.

Pero analistas piensan que la que efectuó el 12 de febrero pasado pudo haber sido de una bomba de uranio. Este combustible tiene sus ventajas para el Norte, ya que posee depósitos cuantiosos de uranio y la tecnología y la maquinaria para enriquecerlo se pueden transferir de forma más fácil. Y esta la gran preocupación de EE UU, la proliferación de armas y tecnología atómica a países como Irán y Siria, o a grupos terroristas.

La transferencia nuclear o el uso de armas de destrucción masiva “serían consideradas una grave amenaza a EE UU o sus aliados, y haremos totalmente responsable a Corea del Norte de las consecuencias”, dijo el mes pasado Tom Dillon, consejero de seguridad nacional del presidente Obama. Se cree que Pyongyang ayudó a construir a Siria lo que agentes de los servicios de inteligencia de EE UU dijeron que era un reactor nuclear destinado a producir plutonio. Aviones israelís bombardearon la instalación en 2007.

Además de tener que miniaturizar una cabeza atómica, el Norte no ha probado aún que disponga de misiles balísticos capaces de alcanzar la costa oeste de EE UU. Sin embargo, sí cuenta con misiles de corto y medio alcance, que podrían golpear Corea del Sur, Japón o las bases estadounidenses en estos dos países.

 

EN LA GRAFICA APARECEN CAMBIANDO OPINIONES LOS MINISTROS, MICHAEL HARRIS ,YANNIS STOURNARAS Y EL PRESIDENTE DEL EUROGRUPO,  JEROEN DIJSSELBLOEM .              

El rescate a Chipre y la acción exigida por la UE a todos los depósitos bancarios en el país mediterráneo perjudica los intereses de Rusia, cuyos ahorros en la isla se estiman en más 20.000 millones de dólares, según el líder de una patronal bancaria rusa, Anatoli Aksákov.

El presidente de la Asociación de Bancos Regionales de Rusia (asociación Rusia) aseguró que el bienestar logrado en su día por Chipre se debe en gran medida al dinero ruso, que ahora evitará los bancos de la isla.

“Ahora la confianza en Chipre como lugar para depositar dinero se romperá“, lamentó Aksákov, al que le parece obvio que los europeos no guardaban sus ahorros en el pequeño país mediterráneo y que el rescate privado impuesto por Bruselas se pagará con el dinero de los rusos y los chipriotas.

La resolución implica que todos los ahorradores, residentes o no, paguen un impuesto extraordinario del 9,9 % sobre los depósitos de más de 100.000 euros y de 6,75 % para los de menos.

La medida se agrava por el “corralito” parcial decretado por Europa, que prohíbe toda transferencia bancaria para evitar la fuga de capitales y que impone la retención prácticamente inmediata de las cantidades correspondientes al impuesto extraordinario.

Dinero ruso

Los rusos aglutinan más de una quinta parte de todos los depósitos en los bancos de la isla, que suman un total de 91.500 millones de dólares.

Algunos expertos van más allá y apuntan que los ahorros de los ciudadanos rusos en la isla mediterránea alcanzan los 35.000 millones de dólares.

Así pues, los ahorradores rusos temen perder hasta 2.000 millones de dólares con la quita a los depósitos bancarios.

Según datos del Banco Central ruso, en 2011 Chipre se situó como primer destino en la fuga de capitales desde Rusia, a tiempo que también lideró el capítulo de las inversiones extranjeras en este país, con más de 13.000 millones de dólares.

 

Millonarias pérdidas en bancos rusos

La acción impuesta por Bruselas ha convertido en realidad uno de los peores augurios señalados la semana pasada por la agencia de calificación de riesgos Moody’s, que adelantó en un informe que los bancos rusos podrían perder hasta 50.000 millones de dólares en caso de que Chipre decidiera recortar drásticamente su deuda.
Moody’s advertía, entre otras cosas, que en caso de la congelación de los depósitos y su uso para repartir la carga financiera de un rescate, las empresas rusas sufrirían pérdidas y no podrían repatriar su dinero, algo que repercutiría de forma directa en su capacidad para afrontar sus compromisos de pago en Rusia. Los bancos rusos han otorgado créditos por un monto de hasta 40.000 millones de dólares a las sociedades opacas de Chipre, según Moody’s.
Otros 12.000 millones de dólares se hallan en las cuentas de los filiales que tienen los bancos rusos en la isla.

Ayuda financiera rusa a Nicosia

En vísperas de que el ministro de Finanzas chipriota, Michalis Sarris, llegue a Moscú para negociar un nuevo programa de ayuda financiera a Nicosia, el vicepresidente de la Asociación Rusia, Alexandr Jandrúyev, propuso condicionar ese crédito a que la quita no se aplique en toda su medida a los depósitos rusos. Mientras, Aksánov no dudó en criticar la ayuda concedida en 2011 por el Gobierno ruso a Nicosia: “La ayuda concedida fue precipitada si nuestras empresas no han tenido tiempo de retirar sus fondos” de las cuentas chipriotas. El también diputado del partido oficialista Rusia Unida subrayó que el peculiar rescate a Chipre puede perjudicar a la economía rusa, toda vez que la isla invierte en Rusia y lo hace de facto con el dinero ruso que hasta ahora se refugiaba en el paraíso fiscal chipriota. En este sentido, el parlamentario insistió en la importancia de acabar con los paraísos fiscales, dado que en éstos se concentra a menudo el dinero procedente de crimen y la economía sumergida.   

 Los ministros de Economía y Finanzas de la zona del euro (Eurogrupo) han roto esta madrugada un tabú financiero: los depositantes de los bancos chipriotas deberán asumir pérdidas, incluso aquellos con cantidades inferiores a los 100.000 euros, teóricamente protegidos por los Fondos de Garantía de Depósitos nacionales.

 

En un hecho sin precedentes, la organización política tan cacareada del Presidente Barack Obama se está convirtiendo en un grupo sin fines de lucro, financiado en parte con dinero corporativo -para movilizar apoyo detrás de la agenda del Presidente en su segundo gobierno..

Funcionarios familiarizados con el plan, dijeron que la organización estaria exenta de impuestos y será un grupo organizador de acción para tratar de aprovechar la energía de la campaña de reelección del Presidente para futuras luchas legislativas. El grupo independiente del Comité Nacional Demócrata se ocupara de defender cuestiones políticas clave como el control de armas y la inmigración, formar futuros líderes y prestar atención a cuestiones locales alrededor de la nación, dijeron funcionarios.

EL Director de campaña del Presidente en 2012, Jim Messina, servirá como Presidente  Nacional del grupo, y el oficial de la Casa Blanca Jon Carson ya está dejando a la administración para convertirse en su director ejecutivo. Dijeron funcionarios de la organización

Es un hecho sin precedentes, que la organización política tan cacareada del Presidente Barack Obama se está convirtiendo en un grupo sin fines de lucro, financiado en parte con dinero corporativo, para movilizar apoyo detrás de la agenda del Presidente en el segundo mandato.

Funcionarios familiarizados con el plan, dijeron que la organización estará  exenta de impuestos y pagos al personal, excepto a los ejecutivos que por ley son los únicos autorizados para devengar salarios.

 Se planea aceptar donaciones de individuos y corporaciones y revelar sus  identidades, pero no tomar dinero de los grupos de interés y comités de acción política, un movimiento en línea con donantes y normas establecidos. El Comité Inaugural del Presidente contará con oficinas en Washington y Chicago, dijeron los funcionarios.

El movimiento representa la primera vez que un Presidente ha transformado su operación en un grupo exterior con el propósito expreso de promover su agenda de campaña presidencial.

Voluntarios y colaboradores de campaña de Obama esperan discutir el grupo en una conferencia sobre el futuro de la organización de la campaña y el legado del Presidente.

El nuevo grupo de Obama fue reportado por Los Angeles Times.   La Junta Directiva del grupo incluirá varios ex miembros de la Casa Blanca y colaboradores de la campaña, incluyendo el ex Secretario de prensa de la Casa Blanca Robert Gibbs, funcionarios como Stephanie Cutter, Jennifer o ‘ Malley-Dillon, Julianna Smoot  Frank White, y David Plouffe que dejara la administración a fines de mes,un empresario y destacado donante de Obama.  EL Asesor senior de campaña de Obama, David Axelrod servirá como Consultor en  el nuevo instrumento .poltico.

 

.EL aparato político de Obama, que asociado a técnicas de base tradicional con tecnología de vanguardia para cambiar fundamentalmente el electorado, fue innovador cuando fue creado para la campaña 2008. Había firmado por legiones de partidarios, recopiló información sobre ellos y les vinculo entre sí a través de Internet. También utiliza nuevas herramientas sofisticadas–y montones de datos que había sacrificados–para identificar a los electores nuevos o esporádicos y asegurar que resultaran en la jornada electoral.

Gran número de votantes de minorías, la joven y la primera vez que fueron a las urnas le dio la  victoria a Obama.

Después de que ganó, Obama decidió que la columna vertebral de su campaña-era su lista de entre 12 millones a 13 millones de contactos, sus funciones tecnológicas y su red de lideres  de barrio –en el DNC, que históricamente ha servido como brazo político del Presidente.

La base de movilización y operación de recaudación de fondos se le dio el nombre de “Organizando America”“,(Organizing America) y trato de reunir apoyo para la Reforma de Salud de Obama durante el primer mandato. Pero luchó para tener mucho impacto en el debate divisivo y esencialmente se convirtió en una campaña en espera de Obama antes de la carrera de su reelección.

Cuando Obama lanzó su campaña de 2012, tuvo una operación política a gran escala en la lista. Había levantado más de $1 billón y utilizo herramientas de alta tecnología para identificar partidarios y salir en tropel. También la usó para movilizar partidarios de base detrás de los esfuerzos para extender el impuesto de nómina en beneficios de ayuda estudiantil federal, Corte y recientes esfuerzos para aumentar los Impuestos a los ricos.

Desde la reelección de Obama, una pregunta en círculos democráticos ha sido si Obama voltea su operación a la DNC para construir el partido para el futuro, o si la usaría para proteger su legado.

Después de estudiar a sus miembros,  el equipo de campaña de reelección de Obama considero la organización dentro de la DNC pero decidió convertirse en una ONG porque era la mejor manera para voluntarios de la campaña para permanecer juntos como un grupo y defensora de las cuestiones que les preocupan.

Sin embargo, la decisión de separarse de la DNC podría irritar  a algunos demócratas que se murmuraba que el Presidente estaba más interesado en la protección de su propia “marca”, en política, que en la construcción del partido.

El grupo será un 501 (c) (4) bajo el código de impuestos como una organziacion que no está involucrada principalmente en actividades que podrían influir en una elección. Como una sin fines de lucro  podrían ejecutar anuncios abogando por apoyo para un problema, pero no podrían estar involucrados en actividades políticas encaminadas a elegir a los candidatos demócratas.

Expertos de Finanzas de campaña dijeron que la creación de un grupo sin fines de lucro con vínculos estrechos con el Presidente podría plantear cuestiones sobre cómo las donaciones de corporaciones podrían influir en la política federal. Craig Holman, que presiona sobre Etica y Finanzas de la campaña por el grupo de vigilancia Public Citizen, dijo que si el grupo recibe dinero corporativo y dinero de especial interés, se “plantean algunos problemas muy graves.”

 La decisión del grupo para aceptar donaciones corporativas también refleja la postura cambiante de Obama sobre financiamiento de campañas. Criticó las actividades de pago para el acceso durante su primera campaña y fue un oponente vocal de «super” política y comités de acción, que pueden recaudar y gastar fondos ilimitados para ayudar a los candidatos. Obama más tarde en los demócratas crea  super PACs igual que cuando se enfrentó a decenas de millones en el gasto por aliados de sus desafíos de la campaña republicana.

 

El presidente Barack Obama  pidió elevar el techo de deuda federal de 16,4 billones de dólares y advirtió que “las prestaciones de la seguridad social y cheques de los veteranos se retrasarán si no lo hacen”, además de que advirtió a los republicanos que no insistan en recortar el gasto del gobierno a cambio.

“Ellos no obtendrán una recompensa a cambio de no hacer quebrar la economía”, dijo en la última conferencia de prensa de su primer mandato.

“La fe y el crédito de los que goza Estados Unidos no son una moneda de cambio. Y es mejor que decidan pronto porque el tiempo se acaba”, manifestó.

El mandatario, quien respondió preguntas por cerca de una hora, también dijo que pronto pedirá al Congreso promulgar una nueva ley sobre regulación de armas a raíz del ataque que dejó 20 niños muertos en una escuela primaria de Newtown, Connecticut, en diciembre.

Dado que enfrentan una fuerte oposición de la Asociación Nacional de Portadores de Armas (NRA, por sus siglas en inglés), Obama reconoció que los legisladores tal vez no aprueben todo lo que pide.

Obama dijo en broma que tal vez invite a más integrantes del Congreso a la Casa Blanca para funciones sociales. Dado que sus hijas están creciendo y están menos dispuestas a pasar su tiempo con él y su esposa, Michelle, “estoy un poco cansado de la soledad en esta enorme casa”, dijo.

Pero el riesgo del impago una vez que se alcance el tope de deuda dominó la conferencia de prensa.

Minutos después de las declaraciones de Obama, el líder republicano en el Senado, Mitch McConnell,  dijo que el presidente y sus aliados en el Congreso necesitan tomar en serio el tema del gasto, y que el debate sobre el límite de la deuda es el momento perfecto para ello.

“Sé que la cuestión más importante que enfrenta el futuro de nuestro país es nuestro déficit y la deuda”, indicó McConnell. “Por eso esperamos nueva seriedad de parte del presidente en lo que respecta al único gran tema que enfrenta el país, y esperamos trabajar con él para hacer algo sobre este gran, gran problema”.

El líder de la Cámara de Representantes, John Boehner  dijo en un comunicado “que los estadounidenses no apoyan elevar el techo de deuda sin reducir el gasto del gobierno al mismo tiempo”.

Los legisladores deben elevar el nivel de deuda para que Estados Unidos no caiga en cese de pagos y entren en vigor recortes al gasto el 1 de marzo, mientras que el financiamiento para la mayoría de los programas de gobierno se acabará el 27 de ese mes.

 

Los fundadores de El Compromiso de Dar abren su iniciativa de donar sus fortunas a magnates de ocho países     Se ha sumado Richard Branson y se espera que Amancio Ortega también

En tiempo de austeridad, las mayores fortunas del mundo siguen siendo eso, las mayores fortunas. Tanto que dan para vivir como multimillonarios a sus poseedores y comprometerse a compartir moneda de uso corriente con el resto del mundo.

Eso era lo que desde el año 2010 venían haciendo Warren Buffet y la pareja formada por Bill y Melinda Gates, fundadores de Giving Pledge (algo así como El Compromiso de Dar): donar la mitad de su fortuna a causas filantrópicas. Nada de dejar el dinero a los descendientes y perpetuar la tradición de la herencia que cierra el paso a la innovación y la ambición. Cuando los que amasaron el dinero dejan este mundo, sus herederos solo reciben la mitad de la masa.

Para poder ser firmante del acuerdo hay que cumplir un único requisito: tener un mínimo de mil millones de dólares en el lado del haber.Hasta esta semana, por causas nada concretas, los compromisarios eran solo ciudadanos de Estados Unidos: 105 megamillonarios que han comprometido un total de más de 378.000 millones de dólares a causas humanitarias –entre ellos Mark Zuckerberg, fundador de Facebook- Como si en el resto del mundo no hubiera humanos bañados en oro la Fundacion Gates anuncio que El Compromiso de Dar se había hecho global, con la firma de 12 nuevos potentados pertenecientes a ocho países diferentes.

“Siempre hemos exportado buenas ideas desde EE UU”, ha declarado Buffet a  la revista Forbes –siendo la de Buffet la tercera fortuna del mundo con 33.000 millones, después de la de Bill Gates y la del mexicano Carlos Slim, según la misma Forbes-. “Siempre hemos esperado que EE UU sirviera de ejemplo”, puntualizó el potentado de  82 años.

A la iniciativa Buffet-Gates se han unido ahora –tras muchas cenas de grupo con magnates internacionales ya fuera en India, China, Arabia Saudí…- Richard Branson y su esposa, Joan (Reino Unido y dueño de Virgin) o Vincent Tan (Malasia). También lo han hecho Andrew y Nicola Forrest (Australia); Patrice y Precious Motsepe (Suráfrica); Hasso Plattner (Alemania); Vladimir Potanin (Rusia); Azim Premji (India) y John Caudwell; Chris and Jamie Cooper-Hohn; Mo Ibrahim y David Sainsbury (todos del Reino Unido). El último nombre que engrosa la pequeña lista de grandes fortunas es el de Victor Pinchuk, la segunda persona más rica de Ucrania y que asegura que hasta hace muy poco no entendía el concepto que había detrás del Compromiso.

Pinchuk creía que al firmar estaba obligado a donar su dinero a fundaciones o causas de caridad concretas en lugar de aceptar el compromiso moral –aunque recogido en un contrato- de entregar la mitad de su riqueza ya sea en vida o a su muerte a las causas que él crea más necesarias. Pimchuck corrigió su malentendido durante la Iniciativa Global Clinton el pasado septiembre en Nueva York y cómo selló el pacto con Gates el mes pasado en el Foro de Davos (Suiza). El patrimonio del ucranio se estima en 3.181 millones. “En el siglo XXI, es tan importante ser visto como un hombre de negocios que genera beneficios como un hombre que soluciona problemas globales”.

Mirando hacia el futuro, quizá se establezca una provechosa competición entre los más poderosos en términos monetarios por obtener el Premio al Mayor Filántropo del Año. Una sociedad en la que el nuevo símbolo de estatus social sea donar la riqueza, que no quede atascada en ociosas manos de herencia

 

 

Canadá ha anunciado que  abrirá las puertas a 3.000 trabajadores extranjeros cualificados como electricistas o soldadores ante la incapacidad del país para generar los más de 320.000 trabajadores de la construcción que necesitará en los próximos ocho años.

El ministro de Ciudadanía e Inmigración de Canadá, Jason Kenney, ha informado de que el programa, que entrará en vigor en  enero de 2013, aceptará el primer año un máximo de 3.000 personas pero que esa cifra es sólo un modesto inicio de la entrada de trabajadores que se aprobará en los próximos años.

“Para evitar la acumulación de peticiones, en el año inicial sólo se aceptarán 3.000 solicitudes pero repito que ese número crecerá”, ha asegurado Kenney en una rueda de prensa celebrada en una empresa en las cercanías de Toronto.

“Será un año de prueba y espero elevar las cifras”, ha añadido el ministro canadiense.

El anuncio fue aplaudido por organizaciones empresariales que desde hace años solicitan a las autoridades canadienses cambios en el sistema migratorio, que prima la llegada de inmigrantes con títulos universitarios, para agilizar la entrada de trabajadores en oficios de alta demanda.

Más de 300.000 empleados

Michael Atkinson, presidente de la Asociación Canadiense de la Construcción, ha señalado que “el nuevo programa asegura que se da una mayor consideración a las necesidades de las empresas cuando se procesan las solicitudes de emigración”. Atkinson ha afirmado que para 2020 Canadá necesitará 320.000 trabajadores más en el sector de la construcción, y que el país sólo será capaz de generar como mucho la mitad de esa cifra.

“Sólo la mitad procederá de fuentes nacionales. No es que la inmigración sea la respuesta total a nuestros futuros problemas laborales, pero es una parte importante”, explicó Atkison. Gran parte de esta demanda de trabajadores cualificados es fruto del fuerte crecimiento de los sectores de la construcción y energía que el país norteamericano ha experimentado en los últimos años.

Sólo la provincia de Alberta, donde están los yacimientos de arenas bituminosas que han convertido a Canadá en una potencia mundial en la producción de petróleo y que se consideran contienen las terceras mayores reservas de crudo del mundo, necesitará en los próximos años 115.000 trabajadores para la construcción

Kenney declaró que “el nuevo programa de Oficios ayudará a responder a la grave escasez (de mano de obra) en algunas regiones del país y apoyar el crecimiento económico”. “Durante demasiado tiempo, el sistema de inmigración de Canadá no ha estado abierto a estos trabajadores en oficios de alta demanda. Estos cambios se tenían que haber producido hace mucho tiempo y nos ayudarán a ir hacia un sistema de inmigración rápido y flexible que funciona para la economía de Canadá”, explicó el ministro.

Los cambios favorecerán a aquellos trabajadores extranjeros que tengan una oferta de empleo en Canadá, unos conocimientos mínimos de inglés o francés, una experiencia de al menos dos años en el oficio y que ésta se ajuste a lo demandado por el Sistema Nacional de Clasificación de Ocupaciones.

Aunque la lista de profesiones que Canadá solicitará todavía no ha sido anunciada, Kenney afirmó que las peticiones elegibles incluirán electricistas, soldadores y mecánicos de equipamiento pesado. Kenney reiteró que Canadá ha rebajado el nivel necesario de conocimiento del inglés o francés, los dos idiomas oficiales, para facilitar la llegada de trabajadores de otras naciones.

“Recalco que será un nivel básico de idiomas porque muchos trabajadores extranjeros no tienen educación secundaria, no han tenido la oportunidad de perfeccionar el nivel de su inglés o francés por lo que normalmente no estarían preparados para el programa de trabajadores cualificados”, dijo.

Por eso, añadió, se ha rebajado al nivel básico de idiomas, “lo suficiente para que puedan trabajar de forma segura en Canadá”.